主頁 > 刑事案例 > 正文

暴力搶回已超過償還期限的借條并銷毀構成搶劫罪

【審判規則】 
行為人采用暴力手段自債權人手中搶回已超過償還期限的借條,并予以銷毀,使其所拖欠債權人的債務消失,非法占有債權人財物,其行為構成搶劫罪。但借條所載債務金額不能等同于犯罪金額作為對行為人的量刑情節予以考量。 
【關 鍵 詞】
刑事 搶劫 暴力手段 搶回 償還期限 借條 銷毀 債務消滅 非法占有 
【基本案情】
冀益春持茆X林所寫,載明借款21 500元并已超過還款期限的借條,至茆X林家中索取借款,雙方發生爭吵、糾纏,茆X林持啤酒瓶砸傷冀益春。當冀益春掙脫欲離開時,茆X林指使妻女徐X華與茆X晶阻止冀益春離開。三人遂一同將冀益春按倒在地,按住其手腳,自其衣服口袋中取出借條并燒毀,隨后要求冀益春離開。案發后,茆X林已退還全部借款,并賠償冀益春醫療費、誤工費等經濟損失。
公訴機關以茆X林、徐X華、茆X晶的行為構成搶劫罪,提起公訴。
茆X林的辯護人認為:茆X林奪取的借條屬于債權憑證,不符合搶劫罪構成要件;若茆X林的行為構成搶劫罪,其認罪態度較好,且退還全部借款,并賠償被害人經濟損失,可酌情從輕處罰。
【爭議焦點】
被害人持行為人所寫的已超過還款期限的借條要求行為人償還借款時,雙方發生爭吵、糾纏。行為人通過暴力手段自被害人手中搶回已過償還期限的借條,并予以銷毀,其行為是否構成搶劫罪。
【審判結果】
一審法院判決:茆X林犯搶劫罪,判處有期徒刑三年六個月,并處罰金3 000元;徐X華犯搶劫罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金2 500元;茆X晶犯搶劫罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金2 500元。
宣判后,茆X林、徐X華、茆X晶均未上訴,公訴機關亦未抗訴,判決已發生法律效力。
【審判規則評析】
搶劫罪不僅侵犯有形財產,同時亦侵犯公私財產的合法所有權。本案所涉借條自身并非有形財產,但系財產權利的唯一憑證,失去借條,冀益春無法向茆X林主張債權,遂喪失其財產所有權。雖冀益春所持借條已超過償還期限,茆X林對冀益春的債務轉變為自然債,但冀益春仍可主張債權。為消除該債務,茆X林、茆X晶、徐X華采用暴力手段奪取借條并予以銷毀,不僅侵害了冀益春的財產權利,亦侵害了冀益春的人身權利,其行為已由經濟糾紛轉化為刑事犯罪,符合搶劫罪的構成要件,應以搶劫罪處罰。因茆X林已退還全部借款,并賠償冀益春醫療費、誤工費等經濟損失,故應從輕處罰。
【適用法律】
《中華人民共和國刑法》第二十五條 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過失犯罪,不以共同犯罪論處;應當負刑事責任的,按照他們所犯的罪分別處罰。
第五十三條 罰金在判決指定的期限內一次或者分期繳納。期滿不繳納的,強制繳納。對于不能全部繳納罰金的,人民法院在任何時候發現被執行人有可以執行的財產,應當隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災禍繳納確實有困難的,可以酌情減少或者免除。
第七十二條 對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同時符合下列條件的,可以宣告緩刑,對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人,應當宣告緩刑:
(一)犯罪情節較輕;
(二)有悔罪表現;
(三)沒有再犯罪的危險;
(四)宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。
宣告緩刑,可以根據犯罪情況,同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內從事特定活動,進入特定區域、場所,接觸特定的人。
被宣告緩刑的犯罪分子,如果被判處附加刑,附加刑仍須執行。
第七十三條 拘役的緩刑考驗期限為原判刑期以上一年以下,但是不能少于二個月。
有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。
第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;有下列情形之一的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,并處罰金或者沒收財產:
(一)入戶搶劫的;
(二)在公共交通工具上搶劫的;
(三)搶劫銀行或者其他金融機構的;
(四)多次搶劫或者搶劫數額巨大的;
(五)搶劫致人重傷、死亡的;
(六)冒充軍警人員搶劫的;
(七)持槍搶劫的;
(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。
【法律文書】
拘留通知書 逮捕決定書 起訴意見書 刑事起訴狀 公訴意見書 辯護詞 刑事答辯狀 刑事一審判決書
【效力與沖突規避】
參考性案例 有效 參考適用

茆X林、徐X華、茆X晶搶劫案

【案例信息】
【中 法 碼】刑法分則·侵犯財產罪·搶劫罪·搶劫特定財物·財產性利益 (S040105022)
【案    號】 (2011)金刑初字第0075號
【罪    名】 搶劫罪
【判決日期】 2011年05月31日
【權威公布】 被最高人民法院《人民司法·案例》2012年第02期(總第637期)收錄
【檢 索 碼】 P0916++224JSHAJH0311C
【審理法院】 江蘇省金湖縣人民法院
【審級程序】 第一審程序
【公訴機關】 江蘇省金湖縣人民檢察院
【被 告 人】 茆X林 徐X華 茆X晶

【裁判文書原文】  (如使用請核對裁判文書原件內容)
《刑事判決書》
公訴機關:江蘇省金湖縣人民檢察院。
被告人:茆X林。
被告人:徐X華。
被告人:茆X晶。
2009年8月25日晚,被害人冀益春持被告人茆X林所寫,載明借款21 500元并已過還款期限的借條,到茆X林家中討要借款時,雙方發生爭吵、糾纏,茆X林持啤酒瓶砸冀益春。當冀益春掙脫欲離開時,茆X林對其妻女徐X華和茆X晶喊道:“不能讓他走了,借條還在他身上。”三人隨即一擁而上,將冀益春按倒在地,捉住其手腳,從其衣服口袋中掏出借條并燒毀,然后放冀益春離開。冀益春報警案發。在公安偵查訊問的初期階段,三被告人始終不承認有上述事實,后在相關的證據面前迫于公安的偵查壓力相繼承認了作案事實。案發后,被告人茆X林已經退還全部借款,并賠償被害人冀益春醫療費、誤工費等經濟損失。
檢察機關指控認為:被告人茆X林、徐X華、茆X晶的行為均構成搶劫罪。
被告人茆X林的辯護人認為:茆X林搶取的借條屬債權憑證,不符合搶劫罪構成要件。辯護人另外還提出:如果被告人茆X林構成搶劫罪,其認罪態度較好,且退出全部贓款,并賠償被害人經濟損失,可以酌情從輕處罰。
江蘇省金湖縣人民法院認為:被告人茆X林指使徐X華、茆X晶采用暴力手段搶回已過償還期限的借條,并予以銷毀,使其所欠他人債務消滅,從而非法占有他人財物,其行為均已構成搶劫罪。公訴機關指控的事實清楚,證據充分,定性準確,應予支持。被告人茆X林的辯護人提出“被告人茆X林等人搶回的借條是債權憑證,其行為不構成搶劫罪”的辯護意見不能成立,理由是:一、我國刑法規定的搶劫罪所侵犯的不僅是有形財產,更主要的是侵犯公私財產的合法所有權。本案所涉借條本身雖不是財產,但卻是財產權利的唯一憑證,失去借條,冀益春就難以向茆X林主張財產權利,甚至最終喪失財產所有權。二、被害人冀益春所持借條已過償還期限,被告人茆X林應當將借款歸還冀益春。為消滅該債務,被告人茆X林、茆X晶、徐X華采用暴力手段搶回借條,予以銷毀,不僅侵害了冀益春的財產權利,也侵害了冀益春的人身權利,其行為已由經濟糾紛轉化為刑事犯罪,符合搶劫罪的構成要件,應當以搶劫罪處罰。鑒于本案是由經濟糾紛轉化為搶劫,與一般有預謀的搶劫犯罪相比,其社會危害性較輕,且借條有別于實際財物,另案發后,三被告人已退還全部借款,并賠償被害人的經濟損失,應當酌情從輕處罰。對公訴人提出的量刑建議及被告人茆X林的辯護人提出的相關辯護意見予以采納。根據《中華人民共和國刑法》第二百六十三條,第二十五條第一款,第七十二條第一款,第七十三條第二、三款,第五十三條之規定,于2011年5月31日判決:被告人茆X林犯搶劫罪,判處有期徒刑三年六個月,并處罰金3 000元。被告人徐X華犯搶劫罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金2 500元。被告人茆X晶犯搶劫罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金2 500元。
在法定上訴期內三被告人均未上訴,檢察院亦未抗訴,一審判決發生法律效力。
文章來源:指導性案例

聲明:本網站文章版權歸原作者及原出處所有,轉載的文章我們已經盡可能的對作者和來源進行了注明,若因故疏忽,造成漏注,請及時聯系我們,我們將根據著作權人的要求,立即更正或者刪除有關內容。

真人10元可提现炸金花